Και οι 14 δεν έμειναν ακούρευτοι

Ο Χιακός τύπος στις αθλητικές του στήλες ενίοτε βγάζει και γέλιο, φτιάχνοντάς μας την διάθεση. Τροφή για το σημερινό σχόλιο τεσσάρων σημείων, το ρεπορτάζ του αγώνα της ομάδας μας κόντρα στην Παγχιακό, με την γνωστή εξέλιξη, στην εφημερίδα ΠΟΛΙΤΗΣ.

 

1. ΠΗΓΕ ΓΙΑ ΜΑΛΛΙ ΚΑΙ ΒΓΗΚΕ…ΑΚΟΥΡΕΥΤΟΣ Ο ΑΤΡΟΜΗΤΟΣ  διατείνεται ο κύριος Μ.Ζ. στην εφημερίδα ΠΟΛΙΤΗΣ και μακάρι να ήταν έτσι για την ομάδα μας. 

Το μαλλί μεταφορικά είναι ένδειξη αφθονίας και πλούτου που σημαίνει ότι όταν κάποιος το χάνει…φέρνει 2-2 με τον Παγχιακό. Ωστόσο κατά τον κύριο Μ.Ζ. δεν χάσαμε τα μαλλιά μας (ο Νιακας δηλαδή τι να χάσει?) και μακάρι να ήταν έτσι. 

 2. Ο Ατρόμητος θα πρέπει να ευχαριστήσει τον Παγχιακό αλλά και το διαιτητικό τρίο που του επέτρεψαν να αγωνιστεί στον αγώνα με 14 ποδοσφαιριστές. Δεν ξέρατε ότι παρόλο που έπαιξαν 14 εναντίον 11, δεν καταφέραμε να νικήσουμε? Ιδού η απόδειξη. Μετρήστε τους παίκτες στις συνθέσεις συμπληρώνοντας ότι ο αγαπητός μας Κολύβας δεν αγωνίστηκε καν.

3. Αυτό πάλι με τις διαμαρτυρίες δεν το καταλαβαίνω και ειλικρινά έχω μπερδευτεί. 

Καταρχήν ο κόουτς Παπαθεοδώρου έχει μακράν ατέλειωτες παραστάσεις ως ποδοσφαιριστής (που δεν έχει άλλος στο νησί)  αλλά και μέγιστη προπονητική εμπειρία. Και επειδή τον ξέρω αρκετά, καλά καθότι συνάδελφοι στο ίδιο σχολείο, γνωρίζω άριστα για τον αν έχει δίκιο όποτε «φωνασκεί» από το πάγκο. 

Κατά δεύτερον επειδή μνημονεύομαι και εγώ στο άρθρο ως λογιστής της ομάδας (συμπαθητικό ακούγεται) έχω επίσης αρκετή εμπειρία από άλλο πόστο. Θυμίζω του αγαπητού Μ.Ζ. πως πριν 30 χρόνια κράταγα αναλυτικότατα στατιστικά σε αγώνες μπάσκετ του Αθηναϊκού από το πάγκο ως Galanis data ο νεάτερνταλ, για να ευθυμήσουμε. Και επειδή διαβάζω, αρθρογραφώ και ασχολούμαι επαγγελματικά αλλά 15 με το Ισπανικό ποδόσφαιρο (και όχι με το Ελληνικό «replay» σε ταχύτητα που βλέπουμε), γνωρίζω ως ένα βαθμό πότε επίσης πρέπει να «κράξω» από το πάγκο.

Πληροφορώ λοιπόν ότι δεν διαμαρτυρηθήκαμε για καμία από τις δύο φάσεις που αναφέρονται στον ΠΟΛΙΤΗ. 

Πρώτον αν και κοντύτερα στη φάση από τον κύριο Μ.Ζ., δεν είχαμε την δυνατότητα μέσα σε τρία δευτερόλεπτα να ξεχωρίσουμε αν τα τρία σουτ που έκαναν οι παίκτες μας βρήκαν σε χέρι. 

Και δεύτερον ούτε υποψία διαμαρτυρίας δεν είχαμε για το γύρισμα της μπάλας πίσω. 

Διαμαρτυρηθήκαμε (έχω βαρεθεί να λέω διαμαρτυρηθήκαμε διότι αισθάνομαι επαίτης) όμως ΕΝΤΟΝΑ για το ΚΑΘΑΡΟ πέναλτι στο Νιάκα που δεν βλέπω να συμπεριλαμβάνεται στις «διαμαρτυρίες» μας στο άρθρο.

4. Και μερικά λόγια περί «λογιστικής» έτσι πληροφοριακά μόνο με φιλικότατη διάθεση.  Τα «λογιστικά» βιβλία φίλτατε Μ.Ζ. πριν τον αγώνα,  έλεγαν ότι ο Ατρόμητος χρωστάει μία ισοπαλία εντός έδρας για να κλείσουν τα «κουτάκια». Το πότε βέβαια θα την έφερνε δεν ήταν γνωστό. Γνωστό όμως ήταν ότι στατιστικά η στιγμή αυτή πλησίαζε επικίνδυνα. Κατά την διάρκεια του αγώνα και γύρω στο 40΄  τα «βιβλία» έλεγαν (το είπα σε όλους στο πάγκο εκείνη τη στιγμή) πως ο Ατρόμητος θα δεχτεί γκολ και με κοίταζαν περίεργα. Το επίσης  περίεργο είναι ότι τα μαθηματικά δεν ξέρουν ούτε από φανέλες, ούτε από ομάδες, ούτε από βαθμολογίες ούτε από τίποτα.  Ακολουθούν κάποιους άλλους κανόνες οι οποίοι μέσα από το χόμπι που κάνω δεκαετίες τώρα, απλά επιβεβαιώνονται αδιαλείπτως.

Καλό απόγευμα σε όλους σας.